Um dos segredos mais bem guardados do mercado editorial brasileiro zanzou por uma semana num cubo branco de 3m x 4m dentro de uma livraria em Pinheiros, São Paulo. Ali morou até ontem a escritora Paula Parisot, numa performance para lançar seu romance "Gonzos e Parafusos".

Segundo reportagem publicada na Folha desta quinta-feira (18), assinada por Fabio Victor, Paula foi o pivô da saída do escritor Rubem Fonseca da Companhia das Letras, no ano passado, após 20 anos na editora. Após o rompimento, Fonseca mudou-se para a Agir, do grupo Ediouro.

De acordo com a reportagem, foi a insistência de Fonseca para que a Companhia publicasse "Gonzos e Parafusos" a causa da saída.

Paula é amiga e discípula literária do escritor. Anteontem, contrariando sua famosa reclusão, ele viajou do Rio, onde vive, a São Paulo para participar da performance dela.

Em 2007, Paula publicou seu primeiro livro, de contos, pela Companhia das Letras. No ano passado, ofereceu o romance, mas, segundo a editora, não houve acordo para a publicação.

Segundo a Folha apurou, Fonseca intercedeu de uma forma que não agradou a Companhia. O escritor nega ter sido esse o motivo da saída e a editora se recusa a comentar.

Apesar da mudança de editora, o escritor não desistiu de ajudar Paula. Enviou os originais de "Gonzos e Parafusos" para a editora Leya, que a contratou e investiu para lançar o romance.

Fonte: Folha

Acabei de ler essa notícia no jornal, tinha até pensado em postar aqui. Mas eu preciso de um amigo desses!!!

Então Rafaela... A matéria disponível na Internet só está completa para os assinantes...

Mas alguém postou uma parte que "interessa" mais, vamos dizer assim:

http://mundozine.wordpress.com/2010/03/1...ra-pupila/

Prezados leitores, eis abaixo a narração do encontro entre o Mestre Rubem Fonseca e sua pupila.

FABIO VICTOR
DA REPORTAGEM LOCAL

"Chora não, meu bem, chora não". Rubem Fonseca, o escritor recluso, o autor da violência urbana desmedida, faz biquinho e se contorce em frente ao vidro de um quadrado branco montado dentro da Livraria da Vila.
Lá dentro, simulando choro, está a escritora performática Paula Parisot, que, para lançar seu romance "Gonzos e Parafusos" (ed. Leya), vive há seis dias no cubo, uma clínica de repouso descrita no livro. Fonseca é padrinho literário de Paula e foi ontem ao local alimentá-la -parte do roteiro da performance.
Ao ver um fotógrafo, o escritor se irritou: "Porra! Puta Merda! Estragou o meu dia". Minutos depois, embevecido pela pupila, se acalmou.
"Tem que comer, entendeu", disse. Ela brinca com uma fatia de pão. "Tá bom?", ele pergunta. Ela não fala.
"Tá muito magrinha", balbucia Fonseca, 84 anos. Faz uma careta para Paula, simula lutar boxe com ela e depois diz. "Desculpa, vamos fazer as pazes." Apresenta-se como "José" a uma espectadora. Recusa gentilmente o pedido de entrevista. Só diz que acha Paula uma escritora com "um futuro brilhante".

são fatos q desmerecem totalmente a qualidade literária da moça. eu q já ñ ia ler, agora abomino. escritores ruins apadrinhados forçando editoras a publicá-los é o fundo do poço.

(18-03-2010 11:11 PM)JLM Escreveu:  são fatos q desmerecem totalmente a qualidade literária da moça. eu q já ñ ia ler, agora abomino. escritores ruins apadrinhados forçando editoras a publicá-los é o fundo do poço.

JLM, eu não sou advogado de defesa da moça, mas não consigo entender sua indignação.

Não vejo como o simples fato de um profissional ser apadrinhado por outro mais experiente possa ser visto como uma condição que desmereça suas próprias qualidades. Ao contrário, acho que demonstra reconhecimento.

Você não conhece o trabalho dela, assim como eu também não conheço. Quem somos nós para julgar? Onde você obteve a informação de que ela é uma escritora ruim? Creio que não tenhamos base para fazer tal afirmação, pelo menos não neste momento. Não podemos ignorar o fato de que grandes artistas também já tiveram seus trabalhos rejeitados.

(19-03-2010 12:34 AM)Todd Escreveu:  

(18-03-2010 11:11 PM)JLM Escreveu:  são fatos q desmerecem totalmente a qualidade literária da moça. eu q já ñ ia ler, agora abomino. escritores ruins apadrinhados forçando editoras a publicá-los é o fundo do poço.

JLM, eu não sou advogado de defesa da moça, mas não consigo entender sua indignação.

Não vejo como o simples fato de um profissional ser apadrinhado por outro mais experiente possa ser visto como uma condição que desmereça suas próprias qualidades. Ao contrário, acho que demonstra reconhecimento.

Você não conhece o trabalho dela, assim como eu também não conheço. Quem somos nós para julgar? Onde você obteve a informação de que ela é uma escritora ruim? Creio que não tenhamos base para fazer tal afirmação, pelo menos não neste momento. Não podemos ignorar o fato de que grandes artistas também já tiveram seus trabalhos rejeitados.

Isto é verdade. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Por enquanto, esta notícia está mais nível "fofoquinha" do que outra coisa... (Apesar da notícia no jornal ter mencionado algumas críticas negativas em alguns lugares da Internet referentes a outros trabalhos dela).

Uma curiosidade: a notícia impressa "pega muito mais leve"... Eles usaram - por exemplo - "sussurra" e não "balbucia" como está aqui, que convenhamos é um verbo que já carrega toda uma "carga"...
Não devem ser os mesmos editores.

Abs

vc deve se indignar com aquilo q ñ acha justo. eu tb sou assim.

só o fato dela ser recusada pela editora e já ter críticas negativas fala por si só. ñ é preciso comer merda pra saber q é ruim. basta sentir o cheiro e ver os outros comendo. tá certo q vc pode argumentar q grandes escritores foram recusados por várias editoras antes de serem publicados, mas escritores ruins foram recusados mais ainda, e devem ser. e pensar q ela é boa pq foi recusada me parece um raciocínio sofrível.

oq sou contra é forçar alguém a ser publicado só por ter costas quentes. pior é o escritor ñ ter de suar a camisa, como um sem-número de bons escritores anônimos por ae fazem, e ganhar tudo na boquinha só por ter QI (quem indica). afinal, ela tá tomando o lugar q poderia ser de um outro escritor melhor q ela. ou ñ, vai saber.

Jeff, não sei onde tu pesquisou sobre a autora, mas como tu falou isso e eu sempre considero a tua opinião, fui dar uma olhada no que havia pela internet sobre ela e o primeiro livro dela, A Dama da Solidão. Não foi uma pesquisa profunda, mas o que eu vi foi uma crítica ruim para o livro em um blog "O racunho" de Brasília, e três boas. Uma era da Isto é Gente, esqueci o nome de quem fez a crítica agora. Também vi que o livro foi finalista do Prêmio Jabuti na Categoria Contos, em 2008. Será que é tão ruim assim mesmo?
Os meios que o Rubem Fonseca está usando podem até não estarem corretos, mas as pessoas adoram ser maldosas e creditar ao fato de ela ser jovem e bonita e não à qualidade do texto a opinião favorável até demais dele. Mas sei lá, ela parece ser muito bem casada por sinal, então esse auê todo que ele fez não será porque ele acha que o trabalho dela é merecedor mesmo?
Bom, eu li o trecho que está disponível de Gonzos e Parafusos e achei bom e interessante. Achei a idéia da performance uma jogada muito boa. Chamou definitivamente a minha atenção para o livro.
É isso.

com a tal performance, a lady gaga tupiniquim chama mais atenção para si q para o livro. uma semana de fama. nada errado com isso, até pq se continuar assim logo logo ela aparece nua na playboy ou no bbb, ñ necessariamente nesta ordem. mas dizer q ela é escritora, ou q o livro é bom, por causa disso, sei ñ...

e tem outra, fazer a junção entre arte & literatura é algo bom & elogiável. agora, qdo a junção é de pseudo-arte com pseudo-literatura, parece demasiado forçado além de soar bastante com marketing pessoal. qdo se precisa de subterfúgios para se vender livros ou autopromover-se, desconfio (e mto) das capacidades dela. e rubem fonseca estar ajudando ela realmente ñ diz nada sobre a obra dela. só revela q gosta da garota (ñ vou debater pq, cada um q tire suas conclusões).

fico imaginando a cena ridícula do machado de assis trancado numa jaula por uma semana tentando promover uma obra dele. bons escritores são reconhecidos sem precisar apelarem. o texto diz tudo.

of course, eu posso estar errado. mas até me provarem o contrário, continuo pensando assim.

Bom, se tu desconsidera o que eu apurei sobre o outro livro dela e acha que a performance chama mais atenção sobre ela do que sobre o livro, é uma opinião tua e eu também não vou discutir.

(19-03-2010 11:41 AM)Lana Lane Escreveu:  Bom, se tu desconsidera o que eu apurei sobre o outro livro dela e acha que a performance chama mais atenção sobre ela do que sobre o livro, é uma opinião tua e eu também não vou discutir.

eu lancei os meus argumentos e vc lançou a tua pesquisa no google. cada um acha oq achar.

Sim, Jeff, mas o fato de ter ficado entre os finalistas do tal prêmio Jabuti não seria uma demonstração de que não é tão ruim assim? Ou isso não vale nada? Pq críticos todos somos, embora, é claro, alguns trabalhem nisso e tenham mais conhecimento para julgar. Só acho que nesse caso, teus argumentos estão bastante emocionais e não calcados em fatos para dizer que a moça é uma escritora ruim. Que tu não gostou da forma de divulgação do livro eu posso compreender, é questão de gosto pessoal.

vai dizer q vc ñ sabe q os prêmios literários nacionais hj são extremamente políticos? se tem mto ganhador do jabuti com livro ruim, quem dirá quem ñ ganhou.

Então tá. Inclusive era essa a informação que eu esperava de ti desde o início, quando citei as resenhas e o prêmio. Que não dá pra gente confiar muito nesses negócios.
Vou pegar outra hora na livraria e dar uma espiada em mais um pedaço do livro, pra ter certeza e porque o tema me interessou.

(19-03-2010 09:32 AM)JLM Escreveu:  tá certo q vc pode argumentar q grandes escritores foram recusados por várias editoras antes de serem publicados, mas escritores ruins foram recusados mais ainda, e devem ser. e pensar q ela é boa pq foi recusada me parece um raciocínio sofrível.

JLM, esclarecendo. Eu não afirmo que ela seja boa pelo fato de ter sido recusado um trabalho seu, seria um raciocínio bizarro. O que eu digo é que o fato de ser recusada por uma editora não significa necessariamente que seja ruim, só isso.

Mas considero uma atitude extremamente machista e preconceituosa esse tipo de insinuação que tem surgido, embutida em afirmações do tipo "homem faz tudo por mulher" . Parecem comentários maldosos, desprovidos de qualquer fundamento concreto.

já eu acho d uma ironia bem inteligente & perspicaz.

(19-03-2010 09:32 AM)JLM Escreveu:  vc deve se indignar com aquilo q ñ acha justo. eu tb sou assim.

só o fato dela ser recusada pela editora e já ter críticas negativas fala por si só. ñ é preciso comer merda pra saber q é ruim. basta sentir o cheiro e ver os outros comendo. tá certo q vc pode argumentar q grandes escritores foram recusados por várias editoras antes de serem publicados, mas escritores ruins foram recusados mais ainda, e devem ser. e pensar q ela é boa pq foi recusada me parece um raciocínio sofrível.

oq sou contra é forçar alguém a ser publicado só por ter costas quentes. pior é o escritor ñ ter de suar a camisa, como um sem-número de bons escritores anônimos por ae fazem, e ganhar tudo na boquinha só por ter QI (quem indica). afinal, ela tá tomando o lugar q poderia ser de um outro escritor melhor q ela. ou ñ, vai saber.

Vamos por partes:

a)Acho que quando somos mais novos (não sei se é o caso), temos a tendência de imaginar que - para vencer - só os "compadres" e os "apadrinhados" conseguem tudo. Para nós, os sem-teto e sem-terra do mundo, precisamos abrir caminho no fórceps para conseguir um espaço e uma brecha. Fiquei chateado, por exemplo, qdo soube que muitas das bandas de Brasília dos anos 80 eram filhos de diplomatas e outros importantes, já supondo uma troca de favores inicial.

Mesmo que haja alguma verdade nestas hipóteses, isto não implica necessariamente que o rock de Brasília era ruim.

O exemplo do cocô não é um bom exemplo. Eu não quero discutir música ou gastronomia aqui, mas sabemos que muita gente GOSTA de coco. Existe até uma palavra para comedores de merda. Se existe, é porque eles existem. Eu já vi até em um vídeo (Internet, fazer o quê, eu não sabia o que era até abrir). Merda vende. Merda dá Ibope. Hollywood e Bollywood fazem merda. A gente vota nos merdas. Portanto... Eu preferiria julgar ao menos dando uma lida nas primeiras linhas do livro. No mínimo.
(e desculpem os palavrões)

b)
"Suar a camisa"... Eu poderia até dizer que uma das formas de "suar a camisa" é justamente tendo as "costas quentes"... Mas acho que aí seria forçar demais a figura de expressão.

O caso é o seguinte. Hoje em dia não é difícil publicar. Conheci até um cara que publicou por uma editora norte-americana. Pagou por isto (É uma "opção" pra quem quer ser publicado). Mas tudo bem. O problema é justamente se fazer conhecido. Não adianta nada ter um livro, se as pessoas não se interessarem por ele, não saberem que o livro existe.

Diante de um cenário como o atual, onde tudo é facilmente disponibilizado, o problema vira outro. Distribuição, reconhecimento, marketing, publicidade.

Um outro aspecto pouco comentado é COMO avaliar um livro no meio dos milhares de originais que chegam a uma editora? Já fui em uma palestra e ouvi relatos que este tipo de coisa é deixado pra um estagiário, por exemplo... O editor no Brasil acaba sobrecarregado com um monte de outros aspectos operacionais da editoração de um livro...

Talvez fosse até assunto pra um outro tópico, procurar saber através de escritores como eles tiveram esta chance. Vc vai ver que a maioria se envolveu com o meio pra depois conseguir se colocar... Isto é justo? Não sei. Mas existiria outra solução... Só pra citar um exemplo de Internet... Como avaliar o que é um bom blog literário? Como encontrar? É só digitar "literatura" no google? É muito difícil... Vc acaba indo atrás dos autores que conhece... E vai atrás dos links de pessoas que eles gostam ou admiram... E assim por diante. Isto é injusto? Provavelmente sim... Mas também é um método...

c)
Se ela for uma boa escritora, eu lamento muito esta história, pois agora a maioria das pessoas automaticamente já a verá com olhos enviesados.

Eu acho que se for REALMENTE um caso de QI e ela não tiver mais nada a oferecer fora isto, então ela será deixada de lado rapidamente, como acontece sempre toda hora... Já me contaram de bons escritores que publicaram em editoras grandes e passam por uma pindaíba danada. Não é algo com o qual precisaremos nos preocupar...

A não ser que o livro ruim seja cultuado num daqueles grupos que gostam de "merda"... Eu acho que, pelo menos em literatura, não existam tantos grupos com este perfil assim... Ou será que existem?

*****

Lembrando que eu também não sou advogado da moça... nem que as coisas sejam como são. Mas antes de criticar as coisas como elas são, é interessante imaginar COMO elas chegam a isto.

Abs

zzeugma, provavelmente ela vai entrar na lista dos mais vendidos da veja e ganhar alguns prêmios por ae. nada q mude a minha modesta opinião.

Estão julgando a autora e não a obra, e qualquer crítico que queira levar o nome um pouco mais a sério do que resenhista sabe que se julga a obra, indepentende de quantas porcarias o autor fez. Tanto ódio por um livro que ainda não foi lançado porderia ser desviado para alguma coisa melhor. Se Rubem Fonseca, autor consagrado e de já conhecido bom gosto, está querendo impulsionar a carreira dela, é melhor ficar atento para o que vai vir, e, aí sim destilar qualquer crítica sobre o quanto ele estava certo ou não e de como o mercado editorial perdeu, ou não. Se o livro não valer nada, irá ao tártaro que abriga todas as obras literárias ruins que não viraram filmes bem sucedidos.

Além do que, nada é confirmado, e, pessoalmente, achei isso tudo parecido com aqueles boatos que o The Sun bate o pé jurando que é verdade.

(19-03-2010 05:11 PM)JLM Escreveu:  zzeugma, provavelmente ela vai entrar na lista dos mais vendidos da veja e ganhar alguns prêmios por ae. nada q mude a minha modesta opinião.

Bom... Neste ponto, acho que concordo com vc.

Talvez sim, talvez não. Ganhando ou não prêmios, fazendo performances ou não, não será por isto que gostarei ou deixarei de gostar do livro.

Como vc mesmo disse, a briga é no texto. O resto é firula pra chamar atenção. Fazer vc parar por um minuto, abrir a primeira página, dar uma lida e decidir levar ou não. É "capa".

(19-03-2010 08:44 AM)Zzeugma Escreveu:  O exemplo do cocô não é um bom exemplo. Eu não quero discutir música ou gastronomia aqui, mas sabemos que muita gente GOSTA de coco. Existe até uma palavra para comedores de merda.

Este exemplo não é bom ,mas por outro motivo. Explico a seguir.

(18-03-2010 11:11 PM)JLM Escreveu:  ñ é preciso comer merda pra saber q é ruim. basta sentir o cheiro e ver os outros comendo

JLM,este tipo de afirmaçao é um artificio, um coringa que você guarda na manga, lançando mão do mesmo na falta de argumentos melhores. Isto acaba deturpando o conteúdo da discussão.
Porque tomada esta expressão ao pé da letra: “ñ é preciso comer merda pra saber q é ruim. basta sentir o cheiro e ver os outros comendo”, somos obrigados a concordar.
Como metáfora que é, devemos então analisar o seu significado real, que, de um modo generico seria algo como: existe algo de estranho no ar, um indício, que demonstra claramente a existiencia real de algo negativo. Mais especificamente aplicado a este caso, significaria: existem indícios concretos de que esta escritora é ruim. Simples assim.
Assim sendo, torna-se mais viável uma possibilidade de argumentação. Então eu perguntaria a você, JLM: quais são estes indícios que não deixam dúvida nenhuma de que esta moça (Parisot?) seja uma péssima escritora?
Eu pretendo ler o livro em questão, e assim o farei, se o tempo me permitir. Poderei então dar meu parecer pessoal quanto à obra. Pois não cabe a mim julgar o que é bom ou ruim. São conceitos muito subjetivos, principalmente quando aplicados ao campo da arte.

(19-03-2010 05:48 PM)-Arnie- Escreveu:  Estão julgando a autora e não a obra, e qualquer crítico que queira levar o nome um pouco mais a sério do que resenhista sabe que se julga a obra, indepentende de quantas porcarias o autor fez. Tanto ódio por um livro que ainda não foi lançado porderia ser desviado para alguma coisa melhor. Se Rubem Fonseca, autor consagrado e de já conhecido bom gosto, está querendo impulsionar a carreira dela, é melhor ficar atento para o que vai vir, e, aí sim destilar qualquer crítica sobre o quanto ele estava certo ou não e de como o mercado editoribal perdeu, ou não. Se o livro não valer nada, irá ao tártaro que abriga todas as obras literárias ruins que não viraram filmes bem sucedidos.

Alem do que, nada é confirmado, e, pessoalmente, achei isso tudo parecido com aqueles boatos que o The Sun bate o pé jurando que é verdade.

Concordo!

(19-03-2010 08:00 PM)Todd Escreveu:  Concordo!

Esse é um momento raro no forum, merece foto!

Não entrando na discussão sobre a qualidade da obra da menina (até pq nem li) eu notei que a reportagem do Estadão traz uma informação que difere um pouco da que foi publicada pela Folha:

Citar:A carioca teve o título de contos "A Dama da Solidão" publicado pela Companhia das Letras em 2007, mas, com a saída de Fonseca da editora, no ano passado, foi agora publicada pela Leya.

Ou seja, não é como se ela estivesse batendo na porta da Companhia pela primeira vez, o primeiro livro foi publicado pela Companhia, o segundo que não foi. E o que o texto dá a entender é que o segundo não saiu pela Companhia porque o Fonseca não estava mais lá, e não porque foi recusado. Essa parte que eu achei esquisita. Assim, se o Fonseca fosse o responsável/agente/whatever de todo esse rolo, não seria mais coerente ela ir para a Agir (junto com ele) ao invés de ir para a Leya?

Eu to achando que algumas pessoas quiseram juntar os pontinhos depois daquela aparição dele na "performance" dela, porque mesmo que ele de fato tenha saído da Companhia por causa dela, não faz sentido ela não estar na mesma editora que ele no momento.

Será que é tão ruim assim ?

(19-03-2010 08:00 PM)Todd Escreveu:  JLM,este tipo de afirmaçao é um artificio, um coringa que você guarda na manga, lançando mão do mesmo na falta de argumentos melhores. Isto acaba deturpando o conteúdo da discussão.

cara, ñ sei se vc ñ prestou a devida atenção aos meus comentários ou se eu ñ fui claro suficiente pra vc. talvez tenham acontecido ambas as coisas. o fato é q se vc acha a metáfora usada um coringa, artifício ou o único argumento válido então vc deixou passar todo o resto (a maioria) dq eu falei. e ngm é obrigado a concordar comigo, afinal todos somos livres para escolhermos oq quisermos, mesmo q sejam escolhas erradas.

(19-03-2010 08:00 PM)Todd Escreveu:  Então eu perguntaria a você, JLM: quais são estes indícios que não deixam dúvida nenhuma de que esta moça (Parisot?) seja uma péssima escritora?

em 1º lugar, nunca existirão indícios q ñ deixem dúvida nenhuma q a obra dela é ruim. assim como nunca existirão indícios q ñ deixem dúvida nenhuma q a obra dela é boa. eu aqui só me propus a expor os argumentos q considero relevantes para classificar o livro, e consequentemente a autora, como ruins. vc aceitá-los ou ñ como axiomas ou besteiras, é contigo.

mas vc afirmar q só usei uma metáfora como argumento é me provocar. por isso, vou tentar repetir tudo oq já disse até agora. se vc tiver tempo de sobra, releia (pq creio q vc já os leu uma vez antes de fazer suas considerações) os meus comentários aqui no tópico e veja q tá tudo lá oq vou dizer abaixo. talvez implícito d+, talvez nas entrelinhas d+, mas tá lá. juro.

1. usar d chantagem para a editora publicar o livro dela demonstra q a editora ñ queria, por vontade própria, publicá-la. se levarmos em consideração a informação da anica, q a editora já tinha publicado o 1º livro dela & a recusou mesmo assim, algum motivo forte houve. dos vários motivos para a recusa da obra de 1 escritor novato, o maior é pq o livro é ruim. motivo q fica mais evidente qdo a editora recusa publicar o 2º livro d 1 escritor prata da casa. pelo lado comercial, qq editora q seja, gde ou pequena, faria d tudo pra manter 1 dinossauro como o rubem em seu catálogo, atendendo qq capricho dele, mesmo se fosse pra publicar livros d bula de remédio da vizinha gostosona, se fosse o caso. bem, qq editora preocupada + com $$$ dq com qualidade literária. até pq, se a editora pensasse 1 pokito + a longo prazo, veria q a qld das obras é q trariam $$$ d forma + regular & duradoura, dq a aposta em autores/obras relâmpagos.

2. soa extremamente anti-ético ao senso comum alguém querer forçar outro a fazer algo. vc se sentiria mal com isso e eu tb. mesmo q a pressionada seja uma editora (e olha q ñ sou exatamnte 1 fã delas). junte a isso q abomino alguém querer se dar bem pelo jeitinho, sem suar a camisa, só por ter QI, justamente pq toma o lugar d outros melhores q ñ tem QI. seja na literatura, na política, nas artes ou em qq área.

3. se existem críticas negativas como afirmado por aí eu ñ sei, ñ li pq ñ me interesso pela obra, qto + pelas críticas negativas. mas se elas existem mostram a opinião d quem leu a moçoila e ñ curtiu. pelo q pude entender as únicas críticas positivas q apareceram dela foram d matérias publicitárias sobre o lançamento da obra, q costumam ser encomendadas (pagas) pelas editoras (eu mesmo já escrevi mtas). qto as críticas negativas dos leitores, digamos q até certo ponto elas servem como 1 termômetro se a obra é ruim. 1 termômetro meio complicado d se entender, mas ñ impossível. o único resultado desse termômetro q diria ser d interesse ao post é o seguinte: livro/autora pouco lidos + mtas críticas negativas d quem leu = livro/autora ruins.

4. dos bons escritores (leve aqui o aspecto quantitativo e ñ subjetivo) lidos & relidos ñ lembro d nenhum ter feito papel de palhaço como o dela pra divulgar as suas obras. ali ela chama + atenção para si mesma (fama, status, complexo de electra etc.) dq para o conteúdo do livro. ainda + se ela for repetir a performance em portugal matando as coitadas das borboletinhas. vc me dizer q isso é arte me lembra aquele cara q amarrou 1 cachorro dentro de uma exposição e deixou o coitado morrer d fome na frente do público dizendo q era pelo bem da arte. isso nunca vai ser arte, é só propaganda (discutir se propaganda é arte fica pra outro tópico, tá?)

5. sobre a metáfora em si, uso ela pq sou fã do schopenhauer. foi ele quem disse q antes de saber escolher oq devemos ler, devemos aprender a discernir oq ñ devemos ler. isso pq a qtd de livros q ñ iremos ler é bem maior dq a q vamos ler. e a gde maioria dos livros q existem comprovadamente ñ prestam, pq ñ perduram no tempo. assim, é possível debater, julgar e condenar 1 livro sem o ter lido. ñ só possível, mas necessário.

trocando tudo em miúdos, onde houver sinal d fumaça (os argumentos acima) é bem provável q haja fogo (o livro ser ruim).